Estimados miembros de la comunidad,
En las últimas semanas hemos sido testigos de las diferentes propuestas, que desde el Congreso de la República, se vienen impulsando en temas relacionados con la educación superior y la ciencia, tecnología e innovación (CTI). Desde la plataforma Científicos.pe consideramos importante dejar sentada nuestra posición.
Las naciones desarrolladas y competitivas que cuentan con excelentes recursos humanos, están representadas por excelentes universidades y son a su vez sociedades en donde la meritocracia está por encima del “amiguismo”. La realidad de las universidades peruanas, reflejada en las clasificaciones internacionales, es muy preocupante. Se encuentran rezagadas a nivel regional y desaparecen a nivel mundial (https://goo.gl/hvwPyA). Salvo en algunas excepciones, no generamos nuevo conocimiento y no se realiza investigación de nivel internacional. Nos hemos acostumbrado a compararnos entre nosotros y no hemos visto nuestra real situación, la cual vista desde el extranjero es lamentable. Es por ello, que consideramos fundamental la política de estado, emprendida en el régimen anterior con la promulgación de la ley universitaria y la potenciación de CONCYTEC, enfocada en exigir calidad y promover la investigación en las universidades, sabiéndose como el pilar fundamental para poder posicionar al Perú en la era del conocimiento. Somos un país que para poder mantener el crecimiento económico deberá ser dirigido por los mejores profesionales (Ley universitaria link) y generar conocimiento e innovacion.
Por lo tanto, desde nuestra plataforma apoyamos la nueva Ley Universitaria y las propuestas de cambios que busquen perfeccionarla, manteniendo su esencia inicial: regulación, supervisión (SUNEDU) y acreditación, en beneficio de salvaguardar la calidad y la investigación, dentro de lo permitido por la constitución y sin violentar la autonomía universitaria. No podemos retroceder y volver al estado anterior, en el que los rectores se evalúan entre ellos (https://goo.gl/CqPw1L), y donde la investigación no tiene un lugar privilegiado.
Exhortamos a los congresistas que representan a los intereses de los grupos educativos, empresariales o universidades a detener propuestas que busquen beneficios particulares y de abstenerse de participar en votaciones sobre temas al respecto. Casos como el del presidente de la comisión de educación del congreso que está acusado de plagio y de no acatar la Ley Universitaria mientras ejerció como rector de la Universidad del Altiplano (https://goo.gl/QPG16s) es un ejemplo de las incoherencias y posibles conflictos de intereses. Hace un tiempo fuimos muy severos al señalar los plagios realizados en las tesis de grado (https://goo.gl/Zmw5MS), pues es un ejemplo de la falta de control que ha envuelto a nuestro sistema educativo superior.
Un ejemplo de las intenciones poco comprometidas con el desarrollo de la educación superior en el país, es el hecho de querer modificar el artículo 12 de la ley en mención, limitando las atribuciones de SUNEDU a las universidades creadas después de la promulgación de dicha ley. Esta propuesta de modificación pareciera estar obedeciendo a intereses particulares (https://goo.gl/1D0XPr, https://goo.gl/wVFLQl) pues son muchas las universidades ya existentes las que necesitan alcanzar un mínimo de calidad para no desaparecer (ver contradicciones en entrevista a partir del minuto 10 ).
Otra institución salpicada estas últimas semanas es CONCYTEC. Esta institución ha demostrado una buena gestión, pero todavía no perfecta (ver resumen de lineamientos y logros de la gestión). Su repotenciación se decidió en el gobierno anterior de manera acertada, de la mano de un incremento de su presupuesto y dirigida por la Dra. Gisella Orjeda. Si bien es cierto que nadie es imprescindible, no podemos negar que la gestión actual de CONCYTEC le ha cambiado la cara a la ciencia en el Perú y la aplaudimos.
Actualmente han aparecido denuncias sobre presuntos actos de corrupción o direccionamiento de fondos que administra Cienciactiva hacia un determinado investigador, relacionado con la presidente de CONCYTEC. Desde Cientificos.pe apoyamos las investigaciones que se lleven a cabo, pues cualquier indicio de corrupción o malos manejos deben ser investigados y sancionados. Las investigaciones deben realizarse para garantizar la transparencia del sistema de ciencia, tecnología e innovación en el país, sin embargo nos preocupa que con estas denuncias se busque empañar una gestión que objetivamente ha logrado un aumento de las actividades científicas y la valoración de estas por la sociedad.
A continuación señalamos algunos puntos que consideramos importantes sobre la relación Cienciactiva-CONCYTEC:
- Para mayor transparencia e independencia en los esquemas de financiamiento de proyectos, CONCYTEC decidió crear el Fondecyt (Cienciactiva, marca institucional), para canalizar fondos.
- Los proyectos tienen una fase de evaluación y aprobación independiente de la presidencia de CONCYTEC. Al final del proceso se procede a dar la conformidad, sin incidencia durante este proceso.
- Los jurados internacionales son contactados por Cienciactiva y no son de conocimiento público, generalmente viven en el extranjero y se mantiene la reserva de sus nombres.
- Es muy improbable que un alto funcionario de CONCYTEC incline las conclusiones, comentarios y puntajes brindados por los jurados internacionales hacia una candidatura u otra.
- Para que CONCYTEC obtenga algún dato o información de Cienciactiva, debe enviar un pedido formal escrito.
Sin embargo, estamos muy preocupados por la forma en que estas denuncias se enmarcan con el proyecto de Ley Nº 214/2016-CR del Congreso de la República, el cual baja los requisitos (solo 10 años de labor científica) para poder estar apto a postular a la presidencia de CONCYTEC e incluye que el presidente sea elegido por el Congreso de la República (https://goo.gl/kXcKpN). Es anecdótico que el grupo parlamentario que presenta la propuesta (FP) no mencionó en ningún momento la palabra ciencia en su plan de gobierno (salvo en la frase “a ciencia cierta”), pero ahora proponen cambios en el máximo organismo.
No está demás indicar que SUNEDU tiene como miembro de su consejo directivo al presidente de CONCYTEC (ver video https://goo.gl/GxJ38Z). Además SUNEDU y CONCYTEC cuentan con un convenio para incentivar y fomentar la investigación en las universidades (ver link).
Debido a la polémica designación de los miembros del directorio del BCRP sin tener (uno de ellos) experiencia en economía (https://goo.gl/aRxqbO), nos llena de dudas y temor que el próximo presidente del CONCYTEC no cumpla tampoco con los requisitos adecuados, politizando y tomando un cargo estratégico a la ligera. Más peligroso aun, sabiendo que la actual gestión de CONCYTEC quiere garantizar la continuidad de las becas y financiamientos a proyectos de científicos peruanos. No retrocedamos en todo lo avanzado hasta el momento.
Nos preocupa que con estas denuncias se busque empañar una gestión exitosa, buscando generar cambios de raíz de un sistema que ha avanzado en los últimos años (no perfectamente pero ha avanzado). En momentos como este necesitamos transparencia, objetividad e ir a fondo en todas las investigaciones.
Desde su fundación hasta el día de hoy, Cientificos.pe ha venido promoviendo la CTI a diferentes niveles y apoyando la mejora de la educación superior. No dejaremos de expresar nuestras opiniones, así mismo seguiremos indicando los errores en los actuales instrumentos o políticas en CTI, proponiendo y sugiriendo cambios al respecto. Seguiremos apostando
por la calidad en la educación superior, la investigacion y por encima el Perú.
Atentamente,
PhD. Nahuel Monteblanco
Secretario General de la Asociación de Científicos Peruanos, Cientificos.pe
CNRS-Francia
nmonteblanco@cientificos.pe
@nmonteblanco